Nouvelle-Zélande / France : une grande injustice

Au terme d'un match d'une rare intensité physique, la Nouvelle-Zélande a été sacrée championne du monde (8-7) pour la deuxième fois de son histoire, après son sacre à Auckland en 1987 contre la France.

Je vais me lancer dans une analyse à chaud, qui ne résonnera certainement pas de la même manière une heure ou une semaine après ce match. Toujours est-il que pour moi, une grande injustice s’est abattue sur ce XV de France ce soir dans l’Eden Park d’Auckland. En effet, il a manqué très peu de choses à nos Bleus pour faire la différence.

Tétanisés par l’enjeu, les locaux ne sont pas parvenus à mettre leur patte noire sur ce match, à l’exception de la fin de la seconde mi-temps, Weepu étant l’exemple même de cette fébrilité avec trois coups de pied totalement manqués en première période. Et c’est grâce à l’une des seules erreurs défensives que Woodstock aplatissait un essai dans l’en-but français (5-0, 15e). Quant aux Français, il leur a surtout manqué de la réussite. Quand Trinh-Duc est victime d’une énorme cuillère alors qu’il partait à l’essai (37e), il manque clairement de la réussite… mais aussi, il faut le dire, du fair-play de la part de Weepu et un minimum de professionnalisme chez l’arbitre Mr Joubert.

Un manque de fair-play de la part de Weepu et de professionnalisme pour Craig Joubert.

Oui, je n’ai pas peur de le dire, Mr Joubert n’a pas été bon ce soir, il a même été mauvais et a clairement laissé les supporters néo-zélandais présents dans l’Eden Park d’Auckland lui dicter ses jugements.
On peut encore parler de manque de réussite sur les pénalités tentées et manquées d’abord par Yachvili, ensuite par Trinh-Duc.

Mais ce qu’il n’a pas manqué aux Français, c’est l’envie, l’engagement, le combat physique… Toutes ces choses qui avaient manqué aux Bleus face aux Gallois et qui aujourd’hui a manqué aux Blacks. Comme quoi ce ne sont pas toujours les meilleurs qui gagnent, car pour moi ce soir, ces Bleus ont été meilleurs que les Néo-Zélandais. Au regard de toute la compétition, ce sont les Blacks qui devaient s’imposer. Au vu de la finale, pour moi en tout cas, les Français auraient mérité de soulever la Coupe du Monde, car ce soir, les rugbymen néo-zélandais ont produit en seconde période une prestation digne des Français lors de la demi-finale face aux Gallois, qui nous avaient valu d’être qualifiés par la presse kiwi de “honte du rugby mondial”.

Je doute que les journalistes victorieux soient aussi critiques à l’égard de leurs compatriotes ce soir et toute la semaine à venir.

  1. avatar
    23 octobre 2011 a 17 h 06 min

    pitié pas le coup de “c’est la faute de l’arbitre…”

    on a fait un grand match . y a pas manqué grand chose. point final. :-)

    • avatar
      23 octobre 2011 a 18 h 21 min

      Que le premier qui n’a pas pensé ca a au moins un moment dans ce match me jette la première pierre !!

      • 23 octobre 2011 a 21 h 02 min

        Je n’ai pas de pierre sous la main, mais non, je n’ai pas été outré par l’arbitrage de Joubert. Il a bcp laissé jouer, et d’autres auraient clairement sifflé plus de fautes NZ, mais ça ne m’a pas choqué.
        Par contre c’est plus le passage sur le fair-play de Weepu qui m’a interloqué : pour sa cuillère ? Il aurait fallu qu’il laisse Trinh-Duc filer tout seul ? :)
        La cuillère est un geste extrêmement frustrant pour l’attaquant car celui-ci est généralement persuadé d’être passé, mais c’est aussi un geste technique très difficile à réussir, qui demande un timing impeccable.
        C’est bien défendu, tout simplement.

  2. avatar
    23 octobre 2011 a 19 h 08 min

    ben moi je te la jette ;-) . en tout cas j’ai kiffé le match .

  3. avatar
    23 octobre 2011 a 21 h 10 min

    J’ai vu pire comme arbitre. Comme tu l’a dit ton analyse est à chaud. Je ne pense pas qu’il ai manqué de professionnalisme. Toutes les pénalités sifflées contre les français étaient justifiées. Il aurait pu être plus généreux avec nous mais bon les Black sont toujours à la limite donc pas évident pour l’arbitre non plus.

  4. avatar
    23 octobre 2011 a 21 h 32 min

    Je ne vois pas en quoi une cuillère n’est pas fair-play, c’est juste un geste de défense.

    Il ne faut pas oublier aussi le manque de réussite de Weepu en 1ère période, après on est d’accord que l’arbitre avec la pression qui entoure une finale n’a pas forcément “osé” siffler la faute des néo-z lors du temps fort des français dans les 10 dernières minutes mais il faut argumenter au lieu de balancer que l’arbitre est mauvais…

    • avatar
      24 octobre 2011 a 4 h 42 min
      Par Loïc

      Ce n’est tout simplement pas fair-play car ce n’est pas réglementaire et la cuillère “peut être sanctionnée en match international”. En partant de là, on peut dire que dans les règles, Trinh-Duc partait à l’essai.

  5. avatar
    24 octobre 2011 a 10 h 10 min

    Revois les règles, la cuillère est tolérée c’est juste un superbe geste de défense qui arrive régulièrement en match international ou pas.

  6. avatar
    26 octobre 2011 a 21 h 27 min

    tu craques mon ami , la cuillere est un geste defensif magnifique et tout a fait dans les regles…tu confonds pas avec la fourchette ?? ;-)

  7. 28 octobre 2011 a 18 h 19 min

    Moi je prend 24 roches et je te les jettes de plus en plus fort dans la bouche !

Laisser un commentaire

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Jeune lycéen de l'Ile de la Réunion, très sportif, passionné de tennis, de football et de F1 et supporter de l'OL.

Retrouvez Carnet Sport sur

Pour votre iPhone & iPad

Iphone & iPad

Abonnez-vous à la Newsletter