En soi, mettre ses qualités et ses compétences au service d’un pays ou d’une équipe peut être assimilé à de l’intégration. Sauf que dans son cas, Nenê se rend compte qu’en équipe nationale du Brésil, la concurrence est très forte et qu’il lui sera très difficile, à 33 ans en 2014, d’être appelé par le sélectionneur auriverde. Il avait déjà, en 2010, demandé la nationalité espagnole pour pouvoir partir en Afrique du Sud. Cela n’avait pas abouti car ici aussi, la concurrence était exacerbée.

Il se tourne donc vers la France. Vers un couloir gauche déjà saturé bien qu’on puisse penser que Florent Malouda ou Frank Ribéry ne seront plus en Bleu d’ici là. Du moins, vu leur niveau en équipe de France, on peut le souhaiter. Il se tourne vers une sélection qu’il pense moins concurrentielle, ou du moins, une sélection où il aurait une chance d’être appelé.

Dans le cas de Nenê, on peut l’assimiler à du mercenariat puisqu’il essaye de profiter d’une situation plus favorable (ou moins défavorable) pour lui. C’est purement et simplement de l’opportunisme.

Cependant, on a vu dans certains cas, des athlètes rejoindre un nouveau drapeau pour les valeurs qu’ils représentent et parce qu’ils avaient envie de défendre leurs couleurs.

Eunice Barber s’est fait naturalisée en 1999 et a porté plusieurs fois les couleurs françaises dans les grands rendez-vous d’athlétisme. Il faut tout de même reconnaître que le Sierra Leone n’est pas particulièrement réputé pour ses structures et son haut niveau dans cette discipline.

Notons également le cas de Pieter de Villiers, pilier du XV de France, né en Afrique du Sud. Il a choisi la nationalité Française et a participé aux heures de gloire du rugby tricolore : France – Nouvelle Zélande 1999 et 2007, entre autres. Ici, il a apporté un véritable + à l’effectif Français.

La frontière entre mercenariat et intégration peut être fine. Elle dépend essentiellement des raisons évoquées pour rejoindre un drapeau. Est-ce par opportunisme ou par une réelle volonté de porter ces couleurs ? Par amour ou par défaut ?

Peut il être légitime pour un athlète kenyan barré dans son pays par des systèmes de qualifications extrêmement difficiles et où l’erreur ne pardonne pas, d’aller courir pour le Bahreïn ? Personnellement je ne pense pas car défendre les couleurs d’un pays, c’est ressentir la fierté de le faire briller. Et dans ce genre de cas, je ne suis pas sûr que voir le Bahreïn triompher lui a fait plus plaisir que de voir le gros chèque venir enfler son compte en banque.

Le cas est à peu près le même pour Bo McCalebb, meneur de jeu américain (en basket ball)mais naturalisé rapidement pour défendre les couleurs de la Macédoine. Encore plus fort, car il n’a jamais joué en Macédoine, n’a pas de liens avec une quelconque femme macédonienne mais a pu jouer avec les sélections de ce pays. Impensable, il y a quelques années, l’appât du gain (monnaie contre une place dans le 5 macédonien) fait bouger les choses.

Il reste enfin d’autres cas. Un joueur ayant grandi dans un autre pays que celui dont il est originaire, ou un joueur installé dans un pays depuis de nombreuses années peuvent prétendre à jouer avec cette nation. Mais comment cet accord est-il possible ? En foot, on compte le nombre d’années jouées dans un pays, il me semble. Donc pour se sentir capable de représenter la France (et pourquoi pas de battre le pays de sa jeunesse, de ses idoles), il suffit d’un quota d’années pour avoir ce droit ? La sélection se fera-t-elle finalement strictement sur ce critère ou un très fort joueur pouvant potentiellement prétendre à une sélection mais au dessous du quota n’aurait-il pas le droit à un passe-droit ?